Alexithymia and anxiety sensitivity in Turkish depressive, anxiety and somatoform disorder outpatients
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To assess the relations between anxiety sensitivity, and dimensions of alexithymia in somatoform, anxiety and depressive disorder patients. Methods. The sample consisted of 124 patients with the diagnosis of depressive, anxiety, or somatoform spectrum disorders (DSM-IV). Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), 16-item Anxiety Sensitivity Index (ASI), Hamilton Depression (HDRS), and Anxiety (HAS) scales were used. Results. The total sample (n=124) was divided into three diagnostic categories. There was one Depression Group (n=69). Due to small sample sizes, diagnoses in anxiety and somatoform spectrum disorders were combined in two relatively larger Anxiety (n=42) and Somatoform Groups (n=13) for statistical purposes. No statistically significant difference was found in the TAS-20 total or subscale scores between the three diagnostic groups. In all three diagnostic groups, there was a strong and significant positive correlation between ASI and TAS-20 total scores. In all three groups, there was a significant positive correlation between TAS-20 Factor 1 and ASI. In the Depression and Somatoform Groups, ASI scores were found to be significantly positively correlated with scores on TAS-20 Factor 2. Conclusion. This study reveals that alexithymia does not differentiate depressive, anxiety, or somatoform disorders, yet suggests a functional relation with anxiety sensitivity on a subscale basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».