MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127005535 · doi:10.1152/jn.00814.2006

Intraspinal Stimulation Caudal to Spinal Cord Transections in Rats. Testing the Propriospinal Hypothesis

2007· article· en· W2127005535 sur OpenAlexaff
Sergiy Yakovenko, Jan Kowalczewski, A. Procházka

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordNeuroscienceStimulationMedicineAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many laboratories have reported the successful regeneration of neurons across damaged portions of the spinal cord. Associated improvements in hindlimb locomotor movements have been attributed to the formation of functional neuronal connections with the locomotor central pattern generator (CPG). However, regenerating axons generally extend no more than 10 mm caudal to the lesion sites, terminating about 20 mm short of the lumbar segments thought to contain the CPG. It has therefore tacitly been assumed that the locomotor improvements arose from activation of propriospinal neurons relaying excitation to the CPG. Here we report a test of this assumption, which we call the propriospinal hypothesis. Intraspinal microstimulation (ISMS) was used to activate the putative propriospinal relay neurons. Approximately 2-3 wk after complete spinal cord transection at T8-T9 in rats, an array of six Pt-Ir microwires was chronically implanted in the intermediate and ventral gray matter of T10-T12 segments. ISMS pulse trains with amplitudes of 0.8-0.9 times threshold for activating axial muscles were delivered during open-field locomotor tests (BBB). ISMS significantly increased BBB scores over control tests, but did not produce limb coordination and weight bearing sufficient for locomotion. These results support the main assumption of the propriospinal hypothesis: that neuronal activity elicited in thoracic spinal segments caudal to a complete spinal cord transection may propagate caudally and activate the locomotor CPG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207