Women With Hyperandrogenism in Elite Sports: Scientific and Ethical Rationales for Regulating
Notice bibliographique
Résumé
The recent implementation by some major sports-governing bodies of policies governing eligibility of females with hyperandrogenism to compete in women's sports has raised a lot of attention and is still a controversial issue. This short article addresses two main subjects of controversy: the existing scientific basis supporting performance enhancing of high blood T levels in elite female athletes, and the ethical rationale and considerations about these policies. Given the recently published data about both innate and acquired hyperandrogenic conditions and their prevalence in elite female sports, we claim that the high level of androgens are per se performance enhancing. Regulating women with clinical and biological hyperandrogenism is an invitation to criticism because biological parameters of sex are not neatly divided into only two categories in the real world. It is, however, the responsibility of the sports-governing bodies to do their best to guarantee a level playing field to all athletes. In order not cloud the discussions about the policies on hyperandrogenism in sports, issues of sports eligibility and therapeutic options should always be considered and explained separately, even if they may overlap. Finally, some proposals for refining the existing policies are made in the present article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,041 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,028 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».