MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127031216 · doi:10.1111/j.1467-7687.2004.00367.x

Effects of repetition and configural changes on the development of face recognition processes

2004· article· en· W2127031216 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesPontificia Universidad Católica del EcuadorFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésPsychologyRepetition (rhetorical device)Developmental psychologyRecognition memoryCognitive psychologyRepetition primingFacial recognition systemFace (sociological concept)CognitionDifferential effectsContrast (vision)AudiologyNeurosciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the effect of repetition on recognition of upright, inverted and contrast-reversed target faces in children from 8 to 15 years when engaged in a learning phase/test phase paradigm with target and distractor faces. Early (P1, N170) and late ERP components were analysed Children across age groups performed equally well, and were better at recognizing upright faces. However, teenagers and adults were equally accurate for all three face types. The neurophysiological responses to upright, inverted and negative faces matured until adulthood and showed different effects at different ages. P1 and N170 components were affected by face type at all ages, suggesting early configural disruption on encoding processes regardless of age. Frontal ERPs reflected the difficulty of processing these stimuli. Distinct repetition effects were seen at frontal, temporal frontal and parietal sites, suggesting differential involvement of these brain regions underlying working memory and recognition processes. Thus, a learning phase was sufficient (a) for 8-year-olds to perform as accurately as 15-year-olds and (b) to eliminate face type effects in teenagers and adults, but not in younger children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle