MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127031670 · doi:10.1093/jnci/dji248

Prostate Cancer and the Will Rogers Phenomenon

2005· article· en· W2127031670 sur OpenAlexaff
Peter C. Albertsen, James A. Hanley, George H. Barrows, David F. Penson, Pam D. H. Kowalczyk, Melinda Sanders, Judith Fine

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésProstate cancerMedicineCohortProstateCancerCancer registryStage (stratigraphy)PopulationConfidence intervalIncidence (geometry)Prostate-specific antigenCohort studyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Information on tumor stage and grade are used to assess cancer prognosis and to produce standardized comparisons of end results over time. Changes in the interpretation of classification schemes can alter the apparent distribution of cancer stage or grade in the absence of a true biologic change. Since the introduction of prostate-specific antigen testing, the reported incidence of low-grade prostate cancer has declined. To determine whether this decline is in part a result of Gleason score reclassification during the same time period, we documented the potential impact of reclassification between 1992 and 2002 on clinical outcomes. METHODS: A population-based cohort of 1858 men who were < or = 75 years of age at diagnosis of prostate cancer in 1990-1992 was assembled retrospectively from the Connecticut Tumor Registry. Histology slides of the diagnostic prostate tissue were retrieved and reread in 2002-2004 by an experienced pathologist blinded to the original Gleason score readings. Prostate cancer mortality rates for the cohort calculated using the original Gleason score readings were compared with those calculated using the contemporary Gleason score readings. Statistical tests were two sided. RESULTS: The contemporary Gleason score readings were statistically significantly higher than the original readings (mean score increased from 5.95 to 6.8; difference = 0.85, 95% confidence interval = 0.79 to 0.91; P < .001). Consequently, the Gleason score-standardized contemporary prostate cancer mortality rate (1.50 deaths per 100 person-years) appeared to be 28% lower than standardized historical rates (2.08 deaths per 100 person-years), even though the overall outcome was unchanged. This apparent improvement in mortality held for all Gleason score categories. CONCLUSIONS: In this population, a decline in the reported incidence of low-grade prostate cancers appears to be the result of Gleason score reclassification over the past decade. This reclassification resulted in apparent improvement in clinical outcomes. This finding reflects a statistical artifact known as the Will Rogers phenomenon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations383
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207