Effects of fish predation in erosional and depositional habitats in a temperate stream
Notice bibliographique
Résumé
Combined effects of predation by benthic and drift-foraging fish (prickly sculpin (Cottus asper) and coho salmon (Onchorhynchus kisutch) parr) on benthic invertebrate community and trophic structure were evaluated in Mayfly Creek, a previously fishless stream in the Coast Range Mountains of British Columbia. The role of microhabitat (substrate) in mediating predation effects was assessed by comparing invertebrate community structure on unglazed ceramic tiles and gravel baskets nested within enclosures. The role of macrohabitat was evaluated by placing enclosures in pool and riffle habitats. Effects of fish predation were most pronounced on tile substrate and in riffle habitat and least pronounced on gravel substrate in pool habitat. The presence of fish caused a decrease in abundance of larger-bodied herbivores (primarily the mayflies Ameletus and Baetis) and had positive indirect effects on algae and smaller invertebrates (primarily Orthocladiinae chironomids and nemourid stoneflies), probably through competitive release. In contrast with herbivores, detritivorous invertebrates were less influenced by fish predation and more highly correlated with the abundance of organic detritus. The distribution and abundance of detritivores in Mayfly Creek appear to be primarily influenced by bottom-up forces (implying resource limitation), while grazers in algal-based food chains are more strongly influenced by top-down effects (fish predation).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».