MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127046146 · doi:10.1186/1742-4755-11-19

Mental health outcomes of mothers who conceived using fertility treatment

2014· article· en· W2127046146 sur OpenAlexafffundabout
Nikolett Raguz, Sheila McDonald, Amy Metcalfe, Candace O’Quinn, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevueReproductive Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Children's Hospital FoundationFondation pour la Recherche MédicaleChildren's Hospital FoundationAlberta InnovatesUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Mots-clésFertilityAnxietyMedicineReproductive medicineMental healthDepression (economics)PregnancyPopulationPostpartum depressionCohortCohort studyPublic healthObstetricsPostpartum periodPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the proportion of women with self-reported depression and anxiety symptoms at four months postpartum between mothers of singletons who conceived spontaneously and mothers who conceived with the aid of fertility treatment. METHODS: The sample used for this study was drawn from The "All Our Babies Study", a community-based prospective cohort of 1654 pregnant women who received prenatal care in Calgary, Alberta. This analysis included women utilizing fertility treatment and a randomly selected 1:2 comparison group. The data was collected via three questionnaires, two of which were mailed to the participants during pregnancy and one at four months postpartum. Symptoms of depression and anxiety at four months postpartum were measured using the Edinburg Postnatal Depression Scale and the Spielberger State Anxiety Inventory. Secondary outcomes of parenting morale and perceived stress were also evaluated. Descriptive statistics were used to characterize the population. Chi square tests and in cases of small cell sizes, Fisher Exact Tests were used to assess differences in postpartum mental health symptomatology between groups. RESULTS: Seventy-six participants (5.9%) conceived using a form of fertility treatment. At four months postpartum, no significant differences were observed in the proportions reporting excessive depression symptoms (2.6% vs. 5.3%, p = 0.50), anxiety (8.1% vs. 16.9%, p = 0.08) or high perceived stress scores (7.9% vs. 13.3%, p = 0.23). Women who conceived with fertility treatment were less likely to score low on parenting morale compared to women who conceived spontaneously and this was particularly evident in primiparous women (12.5% vs. 33.8%, p = 0.01). There were no group differences in proportions reporting low parenting morale in multiparous women. CONCLUSION: This study suggests that at four months postpartum, the proportion of women who experience elevated symptoms of depression, anxiety or perceived stress do not differ between mothers who conceive using fertility treatment and those who conceive spontaneously. Parenting morale at four months postpartum is significantly lower in primiparous mothers conceiving spontaneously compared to those who conceive with fertility treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductive HealthMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207