Coingestion of carbohydrate and protein during training reduces training stress and enhances subsequent exercise performance
Notice bibliographique
Résumé
Researchers have focused primarily on investigating the effects of coingesting carbohydrate (CHO) and protein (PRO) during recovery and, as such, there is limited research investigating the benefits of CHO+PRO coingestion during exercise for enhancing subsequent exercise performance. The aim of this study was to investigate whether coingestion of CHO+PRO during endurance training would enhance recovery and subsequent exercise performance. Ten well-trained male cyclists (aged 29.7 ± 7.5 years; maximal oxygen uptake, 66.2 ± 6 mL·kg(-1)·min(-1)) took part in a randomized, double-blind, cross-over trial. Each trial consisted of a 2.5-h morning training bout during which the cyclists ingested a CHO+PRO or energy-matched CHO beverage followed by a 4-h recovery period and a subsequent performance time trial (total work, 7 kJ·kg(-1)). Blood was collected before and after exercise. Time-trial performance was 1.8% faster in the CHO+PRO trial compared with the CHO trial (p = 0.149; 95% CI, -13 to 87 s; 75.8% likelihood of benefit). The increase in myoglobin level from before the training bout to after the training bout was lower in the CHO+PRO trial (0.74 nmol·L(-1); 95% CI, 0.3-1.17 nmol·L(-1)) compared with the CHO trial (1.16 nmol·L(-1); 95% CI, 0.6-1.71 nmol·L(-1)) (p = 0.018). Additionally, the decrease in neutrophil count over the recovery period was greater in the CHO+PRO trial (p = 0.034), and heart rate (p < 0.022) and rating of perceived exertion (RPE) (p < 0.01) were lower during training in the CHO+PRO trial compared with the CHO trial. Ingesting PRO, in addition to CHO, during strenuous training lowered exercise stress, as indicated by reduced heart rate, RPE, and muscle damage, when compared with CHO alone. CHO+PRO ingestion during training is also likely to enhance recovery, providing a worthwhile improvement in subsequent cycling time-trial performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».