Comparison of long-term immunogenicity and safety of human papillomavirus (HPV)-16/18 AS04-adjuvanted vaccine and HPV-6/11/16/18 vaccine in healthy women aged 18-45 years: End-of-study analysis of a Phase III randomized trial
Notice bibliographique
Résumé
The observer-blind, randomized, age-stratified, head-to-head study (NCT00423046) comparing immunogenicity and safety of HPV-16/18 and HPV-6/11/16/18 vaccines in healthy women aged 18-45 y was completed. Five y after vaccination, in subjects from the Month 60 according-to-protocol cohort (seronegative and DNA negative for HPV type analyzed at baseline), serum neutralizing antibody (nAb) responses induced by HPV-16/18 vaccine remained 7.8-fold (18-26-y stratum), 5.6-fold (27-35-y stratum) and 2.3-fold (36-45-y stratum) higher than those induced by HPV-6/11/16/18 vaccine for HPV-16. For HPV-18, the fold differences were 12.1, 13.0 and 7.8, respectively. At Month 60, all (100%) subjects in HPV-16/18 vaccine group and the majority (95.7%-97.5%) in HPV-6/11/16/18 vaccine group were seropositive for HPV-16. For HPV-18, the majority (98.1%-100%) of subjects in HPV-16/18 vaccine group were seropositive; however, seropositivity rates in HPV-6/11/16/18 vaccine group decreased considerably (61.1%-76.9%) across the 3 age strata. In the total vaccinated cohort (received ≥1 dose regardless of baseline HPV serostatus and DNA status), geometric mean titers for anti-HPV-16 and anti-HPV-18 nAb were higher in HPV-16/18 vaccine group than in HPV-6/11/16/18 vaccine group. Based on the 5-y data, piece-wise and modified power-law models predicted a longer durability of nAb response for HPV-16/18 vaccine compared to HPV-6/11/16/18 vaccine. Beyond the differences apparent between the vaccines in terms of immunogenicity and modeled persistence of antibody responses, comparative studies including clinical endpoints would be needed to determine whether differences exist in duration of vaccine-induced protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».