MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127081054 · doi:10.1177/1757975913514781

Globalization and the rise of precarious employment: the new frontier for workplace health promotion

2014· article· en· W2127081054 sur OpenAlexaff
Sam Caldbick, Ronald Labonté, K. S. Mohindra, Arne Rückert

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Promotion · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkplace health promotionRestructuringRecessionPrecarious workGlobalizationFlexibility (engineering)Global healthFinancial crisisHealth promotionGlobal recessionIntervention (counseling)Economic growthDevelopment economicsBusinessHealth careLabour economicsEconomicsMedicineMarket economyFinanceWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global market integration over the past three decades has led to labour market restructuring in most countries around the world. Employment flexibility has been emphasized as a way for employers to restructure their organizations to remain globally competitive. This flexibility has resulted in the growth of precarious employment, which has been exacerbated by the global financial crisis and resulting recession in 2007/2008, and the ongoing economic uncertainty throughout much of the world. Precarious employment may result in short and long-term health consequences for many workers. This presents a deeper and more structural determinant of health than what health promoters have traditionally considered. It calls for a different understanding of workplace health promotion research and intervention that goes beyond enabling healthier lifestyle choices or advocating safer workplace conditions to ensuring adequate social protection floors that provide people with sufficient resources to lead healthy lives, and for advocacy for taxation justice to finance such protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,013
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health PromotionMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207