MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127091643 · doi:10.1136/hrt.2005.066050

Prospects for atherosclerosis regression through increase in high-density lipoprotein and other emerging therapeutic targets

2006· review· en· W2127091643 sur OpenAlexfundno aff
Justin Lee, R P Choudhury

Notice bibliographique

RevueHeart · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, New York UniversityYork University
Mots-clésMedicineCholesterolLipoproteinHigh-density lipoproteinInternal medicineHomeostasisStatinCardiologyClinical trialFibrous capEndocrinologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a process often seen as progressive and irreversible, deposition and retention of lipoproteins and the consequent inflammatory reaction result in the accumulation of atherosclerotic plaques from an early age. However, striking effects observed in experimental models support the concept that atherosclerosis can regress. This is often accompanied by changes in plaque composition favouring stability and decreased likelihood of rupture. Large clinical trials have established the value of low-density lipoprotein cholesterol reduction with statin treatment, although this may prevent no more than 30% of all cardiovascular events, and the magnitude of effect on plaque regression seems relatively modest. High-density lipoprotein cholesterol (HDL-C) is well recognised as an important and independent protective factor, although treatment options to increase HDL-C have until now been limited. The recent emergence of new treatments will probably establish increased HDL-C as another important strategy in antiatherosclerosis treatment. Beyond HDL-C increases, further appreciation of mechanisms of cellular lipid homoeostasis and regulation of gene transcription have revealed new targets for atherosclerosis treatment. This review considers emerging approaches to plaque regression together with some of the parallel developments in imaging technology that will improve our appreciation of response to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207