MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127095211 · doi:10.3109/19390211.2010.522551

A Randomized, Double-Blind, Crossover Study on the Pharmacokinetics of a Novel Formulation of CoQ<sub>10</sub>With Pyridoxal 5′-Phosphate and Phosphatidyl Choline

2010· article· en· W2127095211 sur OpenAlexaff
Malkanthi Evans, Prachi Sharma, Najla Guthrie

Notice bibliographique

RevueJournal of Dietary Supplements · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCoenzyme Q10 studies and effects
Établissements canadiensKGK Synergize (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoenzyme Q10PharmacokineticsCrossover studyCmaxChemistryPharmacologyWashoutMedicineInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pharmacokinetics of a single 30-mg dose of a novel enteric-coated coenzyme Q10 (CoQ(10)) formulation with pyridoxal 5'-phosphate and phosphatidyl choline (CoQ(10)-P5P-PC) was investigated against two comparators CoQ(10) (NPN 02176955) and CoQ(10) (DIN 02231736) in 21 healthy volunteers, with screening CoQ(10) levels of 0.8 ± 0.2 mg/L. A randomized, double-blind, crossover study was designed with a washout period of 2 weeks between each formulation and blood sampled at 2, 4, 5, 6, 8, 12, 24, 48 and 72 hr postdose. Significantly, higher plasma concentrations were demonstrated for the CoQ(10) (NPN 02176955) formulation at 6 and 8 hr postdose (p = .010 and p = .042, respectively). There were no significant differences between formulations with respect to the area under the curve, AUC((0-72 hr)), or the maximum plasma concentration (C(max)). Total CoQ(10) (T(max)) reached maximum plasma concentrations at 6.4 ± 2.5 hr after supplementation with CoQ(10) (NPN 02176955), 8.0 ± 9.8 hr with CoQ(10)-P5P-PC, and 9.5 ± 9.3 hr with CoQ(10) (DIN 02231736). The estimated elimination half-life (t(1/2)) was 92.3 hr after a single oral dose of CoQ(10)-P5P-PC, 38.2 hr with CoQ(10) (NPN 02176955), and 80.7 hr with CoQ(10) (DIN 02231736). The results suggest that CoQ(10) is available for a longer time in subjects' administered with CoQ(10)-P5P-PC in comparison with the other two formulations studied. There were no significant differences in adverse events, by severity, causality, or organ system. The CoQ(10)-P5P-PC formulation was found to be superior in the t(1/2), and it may be suggested that fewer doses are required to maintain healthy circulatory CoQ(10) levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dietary SupplementsMême sujetCoenzyme Q10 studies and effectsTravaux en français237 207