A Randomized, Double-Blind, Crossover Study on the Pharmacokinetics of a Novel Formulation of CoQ<sub>10</sub>With Pyridoxal 5′-Phosphate and Phosphatidyl Choline
Notice bibliographique
Résumé
The pharmacokinetics of a single 30-mg dose of a novel enteric-coated coenzyme Q10 (CoQ(10)) formulation with pyridoxal 5'-phosphate and phosphatidyl choline (CoQ(10)-P5P-PC) was investigated against two comparators CoQ(10) (NPN 02176955) and CoQ(10) (DIN 02231736) in 21 healthy volunteers, with screening CoQ(10) levels of 0.8 ± 0.2 mg/L. A randomized, double-blind, crossover study was designed with a washout period of 2 weeks between each formulation and blood sampled at 2, 4, 5, 6, 8, 12, 24, 48 and 72 hr postdose. Significantly, higher plasma concentrations were demonstrated for the CoQ(10) (NPN 02176955) formulation at 6 and 8 hr postdose (p = .010 and p = .042, respectively). There were no significant differences between formulations with respect to the area under the curve, AUC((0-72 hr)), or the maximum plasma concentration (C(max)). Total CoQ(10) (T(max)) reached maximum plasma concentrations at 6.4 ± 2.5 hr after supplementation with CoQ(10) (NPN 02176955), 8.0 ± 9.8 hr with CoQ(10)-P5P-PC, and 9.5 ± 9.3 hr with CoQ(10) (DIN 02231736). The estimated elimination half-life (t(1/2)) was 92.3 hr after a single oral dose of CoQ(10)-P5P-PC, 38.2 hr with CoQ(10) (NPN 02176955), and 80.7 hr with CoQ(10) (DIN 02231736). The results suggest that CoQ(10) is available for a longer time in subjects' administered with CoQ(10)-P5P-PC in comparison with the other two formulations studied. There were no significant differences in adverse events, by severity, causality, or organ system. The CoQ(10)-P5P-PC formulation was found to be superior in the t(1/2), and it may be suggested that fewer doses are required to maintain healthy circulatory CoQ(10) levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».