MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2127095805 · doi:10.1111/cid.12291

Titanium Granules for Augmentation of the Maxillary Sinus – A Multicenter Study

2015· article· en· W2127095805 sur OpenAlexvenueno aff
Ståle Petter Lyngstadaas, Anders Verket, Else Marie Pinholt, Christian Mertens, Hans R. Haanæs, G. Michael Wall, Mats Wallström, Lars Rasmusson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDENTSPLY Implants
Mots-clésMaxillary sinusDentistryMedicineMulticenter studyTitaniumOrthodonticsMaterials scienceSurgeryMetallurgyRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Biomaterials are commonly used to augment the maxillary sinus floor prior to or in conjunction with dental implant installation. Recently, porous titanium granules (PTGs) have been used in oral implant surgery to stabilize implants and function as an osteoconductive matrix. PURPOSE: To evaluate if PTGs can be safely used in a larger population of patients, treated by different surgeons, when sinus floor augmentation was required in conjunction with implant installation. The primary endpoint was 12-month survival rate of the dental implants. Biopsies for histology were taken from the augmented area. MATERIALS AND METHODS: At five centers, 40 subjects with uni or bilateral posterior edentulism and atrophy of the posterior maxilla (3-6 mm) were enrolled. In a single-stage procedure, PTG and one to three dental implants were installed in each quadrant. In total, 70 implants were included in the study. RESULTS: One immobile implant was removed. The mean marginal bone loss was 0.5 mm and 0.8 mm, on the mesial and distal side, respectively. Histologically, all biopsies demonstrated bone ingrowth. CONCLUSIONS: The results suggest that PTG can be safely and effectively used as augmentation material in the sinus floor when used with dental implants in a one-stage procedure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→