MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127098673 · doi:10.1002/fld.356

Anisotropic mesh adaptation: towards user‐independent, mesh‐independent and solver‐independent CFD. Part II. Structured grids

2002· article· en· W2127098673 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensCompute CanadaUniversité LavalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransonicPolygon meshComputer scienceUnstructured gridGridOrthogonalitySolverMesh generationSeries (stratigraphy)T-verticesComputational fluid dynamicsComputational scienceAdaptation (eye)Test caseSupersonic speedMathematical optimizationAlgorithmFinite element methodGeometryMathematicsComputer graphics (images)EngineeringStructural engineeringAerospace engineeringAerodynamicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present paper is the second article in a three‐part series on anisotropic mesh adaptation and its application to (2‐D) structured and unstructured meshes. In the first article, the theory was presented, the methodology detailed and brief examples given of the application of the method to both types of grids. The second part details the application of the mesh adaptation method to structured grids. The adaptation operations are restricted to mesh movement in order to avoid the creation of hanging nodes. Being based on a spring analogy with no restrictive orthogonality constraint, a wide grid motion is allowed. The adaptation process is first validated on analytical test cases and its high efficiency is shown on relevant transonic and supersonic benchmarks. These latter test cases are also solved on adapted unstructured grids to provide a reference for comparison studies. The third part of the series will demonstrate the capability of the methodology on 2‐D unstructured test cases. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle