MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127099197 · doi:10.1109/etwcs.1999.897326

Local multipoint communications systems (LMCS) field tests in Canada

2003· article· en· W2127099197 sur OpenAlexaffabout
Yiyan Wu, Bernard Caron, Alain Bergeron, B. Ledoux, Pierre Bouchard, Alex Kennedy, M. Guillet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Line Communications and Noise
Établissements canadiensCommunications Research Centre Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmitterAntenna (radio)RADIUSTest siteTerrainSIGNAL (programming language)Path lossRadio propagationCluster (spacecraft)Remote sensingTelecommunicationsComputer scienceElectrical engineeringElectronic engineeringGeographyEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Communications Research Centre (CRC) conducted field tests on a pilot local multipoint communications system (LMCS) at 28 GHz, in a major urban centre in September of 1997. The coverage of two of four operational cells was studied. This system was configured to broadcast digital video and audio programs originating from a satellite signal. Measurements were taken at 395 sites within a 5-km radius to evaluate the system's availability. The availability is highly dependent on terrain, path clearance, and transmitter/receiver antenna height. Another noteworthy point is that, for both cells, there were sites available outside the anticipated 5-km radius. Measurements were done within clusters consisting of three-by-three test sites, spaced at a distance equal to one residential house, to simulate a real LMCS implementation case. The purpose of this test was to confirm that no large variations of the signal power after down conversion (SPAD) within a small area existed where there were no major blockage. From the results it can be noted that the SPAD variations are only a few dB within a cluster and that all the measured SPAD match closely with the calculated SPAD curves assuming free space propagation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Line Communications and NoiseTravaux en français237 207