Prescribing patterns of novel oral anticoagulants following regulatory approval for atrial fibrillation in Ontario, Canada: a population-based descriptive analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The clinical armamentarium for anticoagulation has expanded substantially since the recent approval of dabigatran, rivaroxaban and apixaban for the prevention of stroke in atrial fibrillation. However, patients in the general population often differ from participants in clinical trials. In this study, we assessed the uptake of these novel oral anticoagulants in Ontario, Canada, within the first 2 years after dabigatran's approval for this indication. METHODS: Using data on province-wide prescription volumes, we conducted a time-series analysis of prescription trends between October 2010 and September 2012 for all orally administered anticoagulants (warfarin, dabigatran and rivaroxaban) that were available in this period. We stratified dabigatran prescription rates by age group (20-39, 40-59, 60-64, 65-84 and ≥ 85 yr). We compared the proportion of dabigatran prescriptions to patients aged 65 or older with similar data from the Randomized Evaluation of Long-Term Anticoagulation Therapy (RE-LY) study. RESULTS: Over the 24-month study period, we found that prescriptions for the novel anticoagulants rose more than 20-fold, to represent 21.1% of all prescriptions of oral anticoagulants by September 2012. The rise in prescriptions was due primarily to an increase in dabigatran use. Prescription rates of dabigatran were highest among people aged 85 years or more, a group at increased risk of bleeding who are markedly older than the average participant in the clinical trial in which the drug was tested (71 yr). In September 2012, most of the dabigatran prescriptions were for the lower-dose formulation (110 mg) in the older groups (58.8% of dabigatran prescriptions in the 65-84 age group and 93.6% in the oldest group). INTERPRETATION: We observed rapid growth in the uptake of the novel oral anticoagulants since their approval for use in patients with atrial fibrillation, especially among those aged 85 years or more. This increase in use in the oldest group, a population at high risk of bleeding, signals the need to evaluate outcomes of use of novel oral anticoagulants in the clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».