Evaluation of multicoil breast arrays for parallel imaging
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate three multicoil breast arrays for both conventional and SENSE-accelerated imaging. MATERIALS AND METHODS: Two commercially available 8-element coils and a prototype 16-element coil were compared. One 8-element array had adjustable coils located next to the breast tissue and the other had a fixed coil arrangement; both were designed to allow parallel imaging in the left-right direction. The 16-element coil was designed to have coil sensitivity variation in both the left-right and superior-inferior directions, and also had adjustable coils. Their performance was assessed in terms of signal-to-noise ratio (SNR), g-factor, and uniformity with a custom-built phantom. RESULTS: The 16-element array with adjustable coils provided the highest SNR, while the 8-element coil with a fixed coil arrangement had the best uniformity. All coils performed well for SENSE acceleration in the left-right direction. The 8-element coils did not have the capability for acceleration in the superior-inferior direction across the whole volume. The 16-element coil enabled acceleration in the superior-inferior direction in addition to the left-right direction. CONCLUSION: Smaller, adjustable coil elements located next to breast tissue can provide greater SNR than larger, fixed coil elements. A multicoil breast array with high intrinsic SNR and low g-factors enables high-quality parallel imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».