MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127114829 · doi:10.1177/145749691210100406

Preoperative Predictors for Good Postoperative Satisfaction and Functional Outcome in Lumbar Spinal Stenosis Surgery — A Prospective Observational Study with a Two-Year Follow-up

2012· article· en· W2127114829 sur OpenAlexfundno aff
Timo Aalto, Sanna Sinikallio, Heikki Kröger, Heimo Viinamäki, Arto Herno, Ville Leinonen, Veli Turunen, Sakari Savolainen, Olavi Airaksinen

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpine and Intervertebral Disc Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta Biodiversity Monitoring Institute
Mots-clésMedicineLumbar spinal stenosisOswestry Disability IndexObservational studyPatient satisfactionSurgerySpinal stenosisLumbarPhysical therapyProspective cohort studyLow back painInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Lumbar spinal stenosis (LSS) is the most frequent indication for back surgery in adults aged over 65 years, but about one-third of operated patients have less than good/excellent results from the operation. Awareness of outcome predictors and their predictive values may help clinicians in their assessment of the prognosis of patients when considering surgical treatment. Our aim was to study the preoperative predictors in LSS for a good postoperative outcome (satisfaction with surgery and functional improvement) with a two-year follow-up. MATERIAL AND METHODS: LSS patients (n = 102) completed a questionnaire preoperatively and on two-year follow-up. Preoperative patient-related predictors, self-rated health, comorbidities and preoperative treatment were assessed. Satisfaction with the surgical outcome was assessed with a seven-category scale; satisfaction was determined to be good if the patient response was "condition has considerably improved" or "totally cured". Other responses ("condition has slightly improved" or worse) represented poorer satisfaction. A good functional outcome was determined as >30% relative improvement compared to the presurgery score in the Oswestry Disability Index (ODI). RESULTS: The predictors for good satisfaction were age < 75 years at operation (OR 4.03; 95% CI 1.35-12.02; p = 0.012) and no previous lumbar operation (OR 3.65; 95% CI 1.13-11.79; p = 0.031). Predictors for a good improvement in the ODI score were regular preoperative analgesic use < 12 months (OR 3.40; 95% CI 1.21-9.53; p = 0.020), non-smoking (OR 3.47; 95% CI 1.09-11.03; p = 0.035) and good (above average) self-rated health (OR 3.27; 95% CI 1.06-10.12; p = 0.039). CONCLUSIONS: In LSS, regular analgesic treatment preoperatively for 12 months or less, self-rated health above average and non-smoking predicted a good postoperative functional improvement. An age under 75 years and no previous lumbar operation predicted good post-operative satisfaction with the surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of SurgeryMême sujetSpine and Intervertebral Disc PathologyTravaux en français237 207