MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127114844 · doi:10.1109/tgrs.2008.919018

A Comparison of Point Target Spectra Derived for Bistatic SAR Processing

2008· article· en· W2127114844 sur OpenAlexaff
Yew Lam Neo, F.H. Wong, I. Cumming

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced SAR Imaging Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBistatic radarPoint targetSynthetic aperture radarSeries (stratigraphy)Focus (optics)TransmitterAzimuthTaylor seriesComputer scienceRadar imagingRadarPhysicsMathematical analysisOpticsMathematicsTelecommunicationsGeologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The existence of a double hyperbola in the bistatic range equation makes it difficult to find an exact analytical solution for the 2D point target spectrum. Several approximate solutions for the spectrum have been derived and used to focus bistatic synthetic aperture radar data. In this paper, we establish the relationship between three independently derived bistatic point target spectra. The first spectrum is Loffeld's bistatic formula, which consists of a quasi-monostatic and a bistatic phase term. The second spectrum makes use of Rocca's smile operator, which transforms bistatic data in a defined configuration to a monostatic equivalent. The third spectrum is derived using a power series - called the method of series reversion (MSR). The MSR spectrum is the most general among the three. This paper shows that this spectrum can be reduced to the same formulation as the former two when certain conditions are met. In addition, a new approximate spectrum is derived using a Taylor series expansion about the two stationary phase points of the transmitter and receiver. We also give an alternative geometrical proof of the relationship between Rocca's smile operator and Loffeld's bistatic deformation term. The accuracies of the point target spectra are demonstrated using simulations of an X-band bistatic airborne radar with a fixed baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetAdvanced SAR Imaging TechniquesTravaux en français237 207