MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127120795

CT scan in children with acute bacterial meningitis: experience from emergency department of a tertiary-care hospital in Karachi, Pakistan.

2014· article· en· W2127120795 sur OpenAlexaff
Jabeen Fayyaz, Arshalooz Rehman, Akhter Hamid, Munawar Khursheed, Nukhba Zia, Asher Feroze, Uzma Khan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentComputed tomographyMeningitisRetrospective cohort studyHydrocephalusPediatricsMedical recordBacterial meningitisEmergency medicineRadiologySurgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the role of computed tomography scan in children presenting to emergency department with symptoms and signs of suspected acute bacterial meningitis. METHODS: The retrospective analysis was done on children who were admitted through the Emergency Department at Aga Khan University Hospital, Karachi, from September 2009 to September 2011 with the diagnosis of acute bacterial meningitis. Information related to age, gender, presenting complaints, clinical signs and symptoms, computed tomography scan findings and final outcome of patients was gathered from the medical records. SPSS 19 was used for statistical analysis. RESULTS: A total of 192 patients were admitted with the relevant diagnosis. The male-female ratio was 2.3:1. Computed tomography scan was done in 114 (59.4%) patients. The scan was reported normal in 90 (78.94%) patients. However, cerebral oedema was found in 16 (14.03%) patients, cerebral infarct in 6(5.26%) and hydrocephalus in 2 (1.75%) patients. Overall, there were 6 (3.1%) deaths. CONCLUSION: Comuted tomography scan may have a beneficial role in children with acute bacterial meningitis. However, further studies are required to use the scan as a routine investigation for such a diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207