MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127126415 · doi:10.1177/0884533613510948

The Canadian Critical Care Nutrition Guidelines in 2013

2013· review· en· W2127126415 sur OpenAlexaffabout
Rupinder Dhaliwal, Naomi E. Cahill, Margot Lemieux, Daren K. Heyland

Notice bibliographique

RevueNutrition in Clinical Practice · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensKingston General HospitalClinical Evaluation Research UnitQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineClinical PracticeBest practiceHealth careMEDLINERandomized controlled trialNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical practice guidelines (CPGs) are systematically developed statements to assist practitioners and patient decisions about appropriate healthcare for specific clinical circumstances, and are designed to minimize practice variation, improve costs, and improve clinical outcomes. The Canadian Critical Care Practice Guidelines (CCPGs) were first published in 2003 and most recently updated in 2013. A total of 68 new randomized controlled trials were identified since the last version in 2009, 50 of them published between 2009 and 2013. The remaining articles were trials published before 2009 but were not identified in previous iterations of the CCPGs. For clinical practice guidelines to be useful to practitioners, they need to be up-to-date and be reflective of the current body of evidence. Herein we describe the process by which the CCPGs were updated. This process resulted in 10 new sections or clinical topics. Of the old clinical topics, 3 recommendations were upgraded, 4 were downgraded, and 27 remained the same. To influence decision making at the bedside, these updated guidelines need to be accompanied by active guideline implementation strategies. Optimal implementation strategies should be guided by local contextual factors including barriers and facilitators to best practice recommendations. Moreover, evaluating and monitoring performance, such as participating in the International Nutrition Survey of practice, should be part of any intensive care unit's performance improvement strategy. The active implementation of the updated CCPGs may lead to better nutrition care and improved patient outcomes in the critical care setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,625

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,556
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations271
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition in Clinical PracticeMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207