Single-Phase CT Aligned to Gated PET for Respiratory Motion Correction in Cardiac PET/CT
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Respiratory motion can induce artifacts in cardiac PET/CT because of the misregistration of the CT attenuation map and emission data. Some solutions to the respiratory motion problem use 4-dimensional CT, but this increases patient radiation exposure. Realignment of 3-dimensional CT and PET images can remove apparent uptake defects caused by mispositioning of the PET emission data into the lung regions on the CT scan. This realignment is typically done as part of regular clinical quality assurance. We evaluated a method to improve on this standard approach, without increasing the radiation exposure to the patient, by acquiring a respiration-gated PET scan and separately aligning the 3-dimensional CT scan to each phase of the PET study. METHODS: Three hundred ten clinical PET perfusion scans ((82)Rb [n = 187] and (13)N-ammonia [n = 123]) were retrospectively assessed. Studies were respiration-gated, and motion was measured between inspiration and expiration phases. Those studies with motion > or = 8 mm were evaluated for significant differences between inspiration and expiration. Studies with significant differences were reprocessed with the phase-alignment approach. The observed motion with (82)Rb and (13)N-ammonia for rest and stress imaging was also compared. RESULTS: Twenty-three scans (7.41%) had motion > or = 8 mm, and 9 of these had significant differences between inspiration and expiration, suggesting the presence of respiratory artifacts. Phase-aligned respiratory motion compensation reduced this difference in 8 of 9 cases (89%). No significant differences were observed between (82)Rb and (13)N-ammonia, and motion during stress imaging was correlated with motion at rest (r = 0.61, P < 0.001). CONCLUSION: Phase-aligned correction improves the consistency of PET/CT perfusion images by reducing discrepancies caused by respiratory motion. This new approach to CT-based attenuation correction has no additional patient radiation exposure and may improve the specificity of PET perfusion imaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».