MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127142370 · doi:10.1111/j.1744-7976.2002.tb00380.x

Information Asymmetries and Consumption Decisions in Organic Food Product Markets

2002· article· en· W2127142370 sur OpenAlexvenueno aff
Konstantinos Giannakas

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredence goodProduct (mathematics)Organic productCertificationBusinessOrganic certificationIncentiveConsumption (sociology)AgricultureOrganic farmingEconomicsCommerceInformation asymmetryMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organic agriculture is a rapidly growing segment of most developed agricultural economies around the world. To stimulate growth and circumvent supply‐side market failures that emerge when organic products are not segregated, governments have introduced regulations concerning the certification and labeling of organic food. While certification and labeling satisfy market demand for information provision, the introduction of these activities creates incentives for the mislabeling of conventional food as organic. Despite the incentives for, and the incidence of, mislabeling in organic food product markets, this issue has not been analyzed systematically. In fact, the possibility of mislabeling has been customarily neglected by economic studies of markets for credence goods in general. This paper addresses the issue of product type misrepresentation in organic food product markets and develops a model of heterogeneous consumers that examines the effect of mislabeling on consumer purchasing decisions and welfare. Analytical results show that, contrary to what is traditionally believed, while certification and labeling are necessary, they are not sufficient for alleviating failures in organic food product markets. The effectiveness of labeling depends on the level of product type misrepresentation. Consumer deception through mislabeling affects consumer trust in the labeling process and can have detrimental consequences for the market acceptance of organic products. When extensive mislabeling occurs, the value of labeling is undermined and the organic food market fails. L'agriculture biologique est un secteur qui prend rapidement de l'expansion dans la plupart des pays agricoles industrialisés. Pour stimuler la croissance de ce secteur et éviter les problèmes d'offre qui surviennent quand il n'y a pas ségrégation des denrées, les gouvernements ont adopté des règlements sur la certification et l'étiquetage des produits biologiques. Même s'ils satisfont la demande d'informations sur le marché, la certification et l'étiquetage ouvrent la porte à l'usage abusif du terme “biologique” sur l'étiquette des denrées ordinaires. Or, bien que les producteurs soient tentés d'utiliser le terme à tort et à travers et en dépit des incidences d'un tel comportement, le phénomène n'a jamais été analysé de manière méthodique. De fait, les analyses économiques sur le marché des denrées alimentaires, en général, négligent souvent la possibilité de fausses déclarations sur l'étiquette des produits. L'article que voici aborde ce problème sur le marché des aliments biologiques et propose un modèle qui tient compte des effets d'un étiquetage fallacieux sur les achats et le bien‐être de consommateurs hétérogènes. Les résultats de l'analyse indiquent que, contrairement à ce qu'on croit, la certification et l'étiquetage, bien que nécessaires, ne suffisent pas à atténuer les problèmes observés sur le marché des aliments biologiques. En effet, l'efficacité de l'étiquetage dépend du nombre de fausses déclarations. La déception qui résulte d'une fausse déclaration ébranle la confiance des consommateurs dans le système d'étiquetage, si bien que les produits biologiques sont mal accueillis sur le marché. Quand les fausses déclarations se multiplient, l'étiquette perd sa valeur et il devient impossible de commercialiser les denrées biologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,148
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations223
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207