MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127165727 · doi:10.1080/16066350601081090

Characteristics of young illicit drug injectors who use North America's first medically supervised safer injecting facility

2007· article· en· W2127165727 sur OpenAlexafffund
Jo‐Anne Stoltz, Evan Wood, Cari L. Miller, Will Small, Kathy Li, Mark Tyndall, Julio Montaner, Thomas Kerr

Notice bibliographique

RevueAddiction Research & Theory · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Canada
Mots-clésMedicineHarm reductionHeroinSAFERHarmInjection drug useYoung adultDrugDemographyEnvironmental healthMedical emergencyEmergency medicinePsychiatryDrug injectionPublic healthGerontologyPsychologyComputer securityNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study examined whether North America's first medically supervised safer injection facility (SIF) attracts young injection drug users (IDUs) who are at high risk of health-related harm. Prevalence of SIF use was determined based on data obtained after the SIF's opening. Predictors of initiating future SIF use were determined based on behavioral information obtained from the participant's study visit immediately preceding the SIF's opening. The median duration between the acquisition of pre-SIF opening behavioral data and the more recent interview, where SIF use was measured, was 16 months. Characteristics of IDUs who did and did not subsequently initiate SIF use were statistically compared (N = 135). Data from the 6-month period prior to the SIF's opening showed that youth initiating SIF use were significantly more likely to have been in jail, to use heroin daily, to have overdosed, to have binged on drugs, to have loaned needles, and to have been homeless. The study suggests that among IDUs 29 years of age or younger, those who used the SIF were at higher risk than those who were not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddiction Research & TheoryMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207