MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127166921 · doi:10.1046/j.1365-2486.2002.00454.x

Microbial processes and temperature in Chesapeake Bay: current relationships and potential impacts of regional warming

2002· article· en· W2127166921 sur OpenAlexaff
Michael W. Lomas, Patricia M. Glibert, Fuh‐Kwo Shiah, Erik M. Smith

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPhytoplanktonAutotrophEnvironmental scienceBiomass (ecology)ProductivityPelagic zoneChlorophyll aEcologyTrophic levelHeterotrophAtmospheric sciencesOceanographyNutrientBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The importance of temperature in regulating physiological processes is without question; however, the interpretation of the relationship between temperature and ecological data is much more complicated. Consequently, it is difficult to decide how the nature of the temperature response terms should be included in models used to predict responses of microbial processes to increasing regional temperature. This analysis compiles several years of data from a research programme conducted in Chesapeake Bay, in an effort to examine how individual microbial processes − as well as the balance between autotrophy and heterotrophy − have responded to temperature, and to predict changes in microbial trophic state based on realistic increases in global temperature. The upper boundary on all of the pelagic microbial rate processes that were measured could be described remarkably well as a linear function of temperature, although there was substantial scatter in the data. Pelagic microbial rate processes (e.g. phytoplankton production, respiration, bacterial productivity) showed a remarkably constrained range of Q 10 values from 1.7 to 3.4. The one notable exception to this was nitrogen uptake in the North and Mid Bay, which exhibited Q 10 values < 1.0. Proxies for phytoplankton biomass (e.g. chlorophyll) were largely independent of temperature while bacterial abundance was significantly related to temperature and was found to have a Q 10 of 1.88. Using these individual temperature responses, the balance of autotrophy and heterotrophy was assessed by calculating the community photosynthesis to respiration (P:R), NH 4 + uptake to regeneration (U:R) and phytoplankton to bacterial productivity (PP:BP) ratios for current conditions (all ratios) and for a 2 and 5 °C temperature increase (NH 4 + U:R excluded). The NH 4 + U:R ratio stayed remarkable constant at ∼1 over the entire temperature range supporting the importance of regenerative processes to nitrogen availability even during periods of heavy allochthonous inputs. These elevated temperature calculations for P:R and PP:BP suggest that the magnitude of autotrophic production during the spring bloom may decrease with increased regional temperature and, as a consequence, the Chesapeake Bay might become net heterotrophic on an annual timescale. These calculations should be considered with caution, but nonetheless demonstrate that the impact of increasing temperature on the balance of autotrophic and heterotrophic processes needs to be researched further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,679

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207