Release of fluorescent markers from phase‐separated gelatin‐maltodextrin hydrogels
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Genipin‐crosslinked gelatin‐maltodextrin phase‐separated hydrogels consisting of gelatin‐continuous or bicontinuous microstructures were developed to regulate swelling and release behavior of four fluorescent markers of varying molecular weights [(fluorescein (332 Da) and FITC‐dextrans (FD) (4000–250,000 Da)]. Bicontinuous hydrogels showed significantly greater swelling than gelatin‐continuous hydrogels under all conditions (at pH 1.5 and 7.4 and three genipin/gelatin crosslinking ratios) ( P < 0.05). With both microstructures, fluorescein showed the largest release rate and total release followed by FD 4000 Da, FD 40,000 Da, and FD 250,000 Da ( P < 0.05). Marker molecular weight, pH, and crosslink ratio all affected the rate and amount of release. The mode of transport for the solvent and all markers was Fickian or slightly anomalous, with diffusional exponent ( n ) values ranging from 0.35 to 0.64. These results demonstrated that with the proper combination of crosslink density, solvent pH, and microstructure, hydrogels with a specified swelling behavior may be developed. This, coupled with a marker of appropriate size, can lead to controllable levels and rates of release. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Appl Polym Sci, 2011
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».