MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127195678 · doi:10.1109/jiot.2015.2408597

Investigating Public-Key Certificate Revocation in Smart Grid

2015· article· en· W2127195678 sur OpenAlexaff
Mohamed Mahmoud, Jelena Mišić, Kemal Akkaya, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Internet of Things Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensUniversity of WaterlooToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésRevocation listComputer scienceCertificatePublic key certificateRevocationRoot certificateCertificate authorityPublic-key cryptographyComputer securityComputer networkSmart gridOverhead (engineering)Public key infrastructureCryptographyEncryptionEngineeringTheoretical computer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The public key cryptography (PKC) is essential for securing many applications in smart grid. For the secure use of the PKC, certificate revocation schemes tailored to smart grid applications should be adopted. However, little work has been done to study certificate revocation in smart grid. In this paper, we first explain different motivations that necessitate revoking certificates in smart grid. We also identify the applications that can be secured by PKC and thus need certificate revocation. Then, we explain existing certificate revocation schemes and define several metrics to assess them. Based on this assessment, we identify the applications that are proper for each scheme and discuss how the schemes can be modified to fully satisfy the requirements of its potential applications. Finally, we study certificate revocation in pseudonymous public key infrastructure (PPKI), where a large number of certified public/private keys are assigned for each node to preserve privacy. We target vehicles-to-grid communications as a potential application. Certificate revocation in this application is a challenge because of the large number of certificates. We discuss an efficient certificate revocation scheme for PPKI, named compressed certificate revocation lists (CRLs). Our analytical results demonstrate that one revocation scheme cannot satisfy the overhead/security requirements of all smart grid applications. Rather, different schemes should be employed for different applications. Moreover, we used simulations to measure the overhead of the schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Internet of Things JournalMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207