Quality Improvement Initiative for Pharmacist-Assisted Warfarin Dosing: Implementation and Evaluation of a New Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective: A Pharmacist-Assisted Warfarin Dosing (PAWD) program was implemented for patients in the cardiac program of the authors’ hospital in 1996. Within the PAWD program, certified pharmacists, under the direction of physicians, are responsible for warfarin dosing according to an approved protocol. The aim of the program was to have the international normalized ratio (INR) of at least 70% of patients within the therapeutic range at day 4 or 5 after initiation of therapy. However, a preliminary assessment showed that pharmacists were able to use the approved protocol for only 50% of the doses ordered, and only 61% of patients reached the therapeutic range by day 4. A quality improvement initiative was undertaken, and the warfarin protocol was modified. The current study reports the results of a retrospective comparison of outcomes before and after the quality improvement initiative. Methods: The authors compared outcomes for 59 patients enrolled in the PAWD program under the original protocol and 28 patients under the updated protocol. Results: Pharmacists were able to follow the updated protocol in a greater proportion of cases than had been the case with the original protocol. In addition, the mean INR was more often within the therapeutic range when the updated protocol was used, reaching statistical significance on days 5 and 6. Bleeding developed infrequently with either protocol, and vitamin K was used sparingly. Thrombosis did not occur in any patients. Conclusions: Through a continuous quality improvement process, the PAWD program was enhanced and the number of days on which INR was within the therapeutic range increased. These improvements should reduce the frequency of negative patient outcomes (e.g., adverse or thromboembolic events).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,289 | 0,232 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».