MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127209550 · doi:10.1183/09031936.00147507

Novel tests for diagnosing tuberculous pleural effusion: what works and what does not?

2008· review· en· W2127209550 sur OpenAlexafffund
Anete Trajman, Madhukar Pai, Keertan Dheda, Richard N. van Zyl-Smit, Alice Zwerling, Rajnish Joshi, Shriprakash Kalantri, Peter Daley, Dick Menzies

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilFogarty International CenterNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchNational Research Foundation
Mots-clésMedicinePleural effusionPleural fluidTuberculosisDiagnostic testPathologySputumDiagnostic accuracyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculous pleuritis is a common manifestation of extrapulmonary tuberculosis and is the most common cause of pleural effusion in many countries. Conventional diagnostic tests, such as microscopic examination of the pleural fluid, biochemical tests, culture of pleural fluid, sputum or pleural tissue, and histopathological examination of pleural tissue, have known limitations. Due to these limitations, newer and more rapid diagnostic tests have been evaluated. In this review, the authors provide an overview of the performance of new diagnostic tests, including markers of specific and nonspecific immune response, nucleic acid amplification and detection, and predictive models based on combinations of markers. Directions for future development and evaluation of novel assays and biomarkers for pleural tuberculosis are also suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207