Canadian infants' nutrient intakes from complementary foods during the first year of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Complementary feeding is currently recommended after six months of age, when the nutrients in breast milk alone are no longer adequate to support growth. Few studies have examined macro- and micro-nutrient intakes from complementary foods (CF) only. Our purpose was to assess the sources and nutritional contribution of CF over the first year of life. METHODS: In July 2003, a cross-sectional survey was conducted on a nationally representative sample of mothers with infants aged three to 12 months. The survey was administered evenly across all regions of the country and included a four-day dietary record to assess infants' CF intakes in household (tablespoon) measures (breast milk and formula intakes excluded). Records from 2,663 infants were analyzed for nutrient and CF food intake according to 12 categories. Mean daily intakes for infants at each month of age from CF were pooled and compared to the Dietary Reference Intakes for the respective age range. RESULTS: At three months of age, 83% of infants were already consuming infant cereals. Fruits and vegetables were among the most common foods consumed by infants at all ages, while meats were least common at all ages except 12 months. Macro- and micro-nutrient intakes from CF generally increased with age. All mean nutrient intakes, except vitamin D and iron, met CF recommendations at seven to 12 months. CONCLUSIONS: Complementary foods were introduced earlier than recommended. Although mean nutrient intakes from CF at six to 12 months appear to be adequate among Canadian infants, further attention to iron and vitamin D intakes and sources may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».