MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127239081 · doi:10.2110/jsr.2012.29

Turbidites, and the Case of the Missing Dunes

2012· article· en· W2127239081 sur OpenAlexaff
R. W. C. Arnott

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTurbiditeGeomorphologySediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In the deep-marine stratigraphic record classical turbidites are common and when complete comprise five vertically stacked units, which in ascending order are termed the a to e divisions. The b division consists of planar lamination, which in almost all cases is overlain by ripple cross-stratification of the c division. Conspicuously absent in this succession is dune cross-stratification, which for sediments coarser than middle fine sand in a decelerating flow should occur between the planar-stratified and ripple cross-stratified units. Here it is argued that the paucity of dune cross-stratification is the result of the deleterious effect of suspended sediment on dune inception. Specifically, high suspended-sediment concentration, and hence high density, in the bottom part of the parent turbidity current prevents the development of a sufficiently sharply defined interface between the bottom part of the current and the dense, underlying bed-load layer. This results in the absence of the necessary hydrodynamic instability whose waveform structure along the interface would otherwise mould the bed surface into the incipient bed forms from which dunes (and also ripples) grow. The almost exclusive occurrence of ripple cross-stratification above planar lamination suggests that in almost all natural turbidity currents a sufficiently well developed density interface does not become established until flow speed is in the ripple stability field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207