MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127268860 · doi:10.1017/s1041610212002426

Adaptation and analysis of psychometric features of the Caregiver Risk Screen: a tool for detecting the risk of burden in family caregivers

2013· article· en· W2127268860 sur OpenAlexaboutno aff
Silvia Martínez Rodríguez, Nuria Ortiz-Marqués, Ioseba Iraurgi Castillo, María Carrasco, José Miguel

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing care and research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptation (eye)Family caregiversPsychologyCaregiver burdenClinical psychologyMedicineGerontologyDementiaDiseaseNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are a limited number of scales available in the Spanish language that can be used to detect burden among individuals who care for a dependent family member. The purpose of this work was to adapt and validate the Caregiver Risk Screen (CRS) scale developed by Guberman et al. (2001) (Guberman, N., Keefe, J., Fancey, P., Nahmiash, D. and Barylak, L. (2001). Development of Screening and Assessment Tools for Family Caregivers: Final Report. Montreal, Canada: Health Transition Fund). METHODS: The sample was made up of 302 informal caregivers of dependent family members (average age 57.3 years, and 78.9% were women). Scale structure was subjected to a confirmatory factor analysis. Concurrent and convergent validity were assessed by correlation with validated questionnaires for measuring burden (Zarit Burden Inventory (ZBI)) and psychological health (SCL-90-R). RESULTS: The results show a high level of internal consistency (Cronbach's alpha = 0.86), suitable fit of the one-dimensional model tested via confirmatory factor analysis (GFI = 0.91; CFI = 0.91; RMSEA = 0.097), and appropriate convergent validity with similar constructs (r = 0.77 with ZBI; and r-values between 0.45 and 0.63 with SCL-90-R dimensions). CONCLUSIONS: The findings are promising in terms of their adaptation of the CRS to Spanish, and the results enable us to draw the conclusion that the CRS is a suitable tool for assessing and detecting strain in family caregivers. Nevertheless, new research is required that explores all the psychometric features on the scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetNursing care and researchTravaux en français237 207