Down syndrome: An electrophysiological and radiological profile
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To assess the hearing status of trisomy 21 patients by analyzing electrophysiological and radiological findings of any correlation between hearing impairment and major or minor inner ear malformations. STUDY DESIGN: Prospective radiological and electrophysiological study. METHODS: A group of 34 ears of Down syndrome subjects and 20 ears of a volunteer age- and sex-matched control group of 10 normal subjects were studied electrophysiologically by means of otoacoustic emissions and auditory brainstem response. Temporal bone computed tomography (CT) scans were carried out in both groups; radiological findings were compared. Inner ear structure measurements were applied attempting to disclose subtle bony labyrinthine anomalies. The findings from both groups were statistically analyzed employing the t test. RESULTS: The rate of sensorineural hearing loss (SNHL) in Down syndrome group was 41%. Temporal bone CT scans showed no ossicular malformation in all Down syndrome cases. Major inner ear abnormalities were disclosed in 5.8%; they corresponded to two cases of lateral semicircular canal dysplasia detected on CT images by visual inspection. The application of various inner ear structure measurements increased the overall detection rate of common inner ear malformations to 47%. A statistically significant correlation was found between hearing level and vestibule length (P = .009) and internal auditory canal length (P = .028). Vestibular aqueduct width was correlated to different otic abnormalities. CONCLUSIONS: SNHL is mainly secondary to the underestimated subtle inner ear malformations that are adequately demonstrated by adopting standardized inner ear structure measurements on petrous bone imaging. Vestibular height and internal auditory canal length were correlated to SNHL. LEVEL OF EVIDENCE: 3b.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».