MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127284898 · doi:10.5376/ijmec.2014.04.0001

Activity Budgets and Time Treatments of Lion (<i>Panthera leo</i>) Cubs under Human Imprinting at Antelope Park, Gweru, Zimbabwe

2014· article· en· W2127284898 sur OpenAlexvenueno aff
Tawanda Tarakini, Fortunate Chikerema, Victor K. Muposhi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Ecology and Conservation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPantheraImprinting (psychology)BiologyZoologyGeographyEcologyPredationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In African Lions Panthera leo , human imprinting was suggested as one option of pre-release training of orphaned cubs, but success of this option has rarely been explored. This study assesses the success of human imprinting on captive-bred lion cubs at Antelope Park in Gweru, Zimbabwe. Activity diversity, activity budgets and response to non-wild objects were compared in three levels of human imprinting (high, medium and low) using the focal technique. Six lion cubs were used for this study (two in each imprinting category). Data were collected during early morning, mid-morning and late afternoon sessions from October to November 2011. In the three levels of human imprinting, resting and locomotion had the largest proportion of time compared to playing, visual exploration, feeding, human interaction and hunting. Lion cubs with low imprinting displayed the most “hunting instincts” and aggressive behaviour toward humans and vehicles, compared to those with high and medium imprinting levels. At the age of the cubs under study (9-13 months) hunting was not expected to be successful, but the display of some hunting instincts was encouraging in the high and medium imprinted cubs. Although the small sample size used in this study and the need to continue monitoring the cubs restrict conclusions that can be made from this assessment, such early signs of the success of human imprinting could be encouraging for human imprinting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular Ecology and ConservationMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207