MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127284982 · doi:10.4097/kjae.2010.58.5.440

The effect of ketamine on the incidence of emergence agitation in children undergoing tonsillectomy and adenoidectomy under sevoflurane general anesthesia

2010· article· en· W2127284982 sur OpenAlexaboutno aff
Yoon Sook Lee, Woon Young Kim, Jae Ho Choi, Joo Hyung Son, Jae Hwan Kim, Young Cheol Park

Notice bibliographique

RevueKorean journal of anesthesiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetaminePacuAnesthesiaTonsillectomyAdenoidectomyEmergence deliriumNauseaVomitingIncidence (geometry)SevofluranePain scalePostoperative nausea and vomitingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The rapid emergence and recovery from general anesthesia afforded by sevoflurane is associated with a high incidence of emergence agitation in children. Small doses of ketamine reduce the incidence of emergence agitation. This study compared the effects of ketamine 0.25 mg/kg and 0.5 mg/kg on emergence agitation and postoperative pain. METHODS: The effects of added intravenous ketamine were evaluated in 93 children, ASA I-II, 2-14 years old, undergoing an adenotonsillectomy. The patients were allocated randomly to one of three groups receiving saline (group C), ketamine 0.25 mg/kg (group K0.25) or ketamine 0.5 mg/kg (group K0.5). The children in each group were administered the study drugs 10 minutes before the end of surgery. The recovery characteristics, including the time to extubation, delivery time from the PACU, postoperative nausea and vomiting, agitation and pain were assessed. RESULTS: There were no significant differences in the extubation time, delivery time and postoperative nausea and vomiting between the three groups. There were significant differences in modified CHEOPS (Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale) between the three groups. The incidence of emergence agitation was low in the K0.25 and K0.5 groups compared to the control group. However, there was no significant difference between the K0.25 and K0.5 groups. CONCLUSIONS: There was no significant difference in the incidence of emergence agitation between K0.25 and K0.5 groups. However, K0.5 group showed a lower pain score than K0.25 group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKorean journal of anesthesiologyMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207