Decline and partial rebound of the Labrador Current 1993–2004: Monitoring ocean currents from altimetric and conductivity‐temperature‐depth data
Notice bibliographique
Résumé
Monitoring and understanding of Labrador Current variability is important because it is intimately linked to the meridional overturning circulation and the marine ecosystem off northeast North America. Nevertheless, knowledge of its decadal variability is inadequate because of scarcity of current meter data. By using a novel synthesis of satellite altimetry with conductivity‐temperature‐depth (CTD) data, we assess the Labrador Current variability north of the Hamilton Bank (56°N) over 1993–2004. Our analysis shows a decline of the surface‐to‐bottom transport of current by 6.3 ± 1.5 Sv (1 Sv = 10 6 m 3 s −1 ) in the 1990s (significant at the 99% confidence level) and a likely partial rebound of 3.2 ± 1.7 Sv in the early 2000s (significant at the 89% confidence level only). The inferred multiyear changes in the Labrador Current transport seem to be primarily barotropic and positively correlated (at the 99% level) with the North Atlantic Oscillation at zero lag implying a fast response of the regional circulation to the atmospheric forcing variability. The results compare favorably with direct current measurements and recent model‐based findings on the multiyear variability of the subpolar gyre and its underlying mechanisms. The study demonstrates the feasibility of combining altimetry and CTD data for assessing the climatic variability of the boundary currents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».