Associations between work-related factors and specific disorders at the elbow: a systematic literature review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the exposure-response relationships between work-related physical and psychosocial factors and lateral epicondylitis, medial epicondylitis, cubital tunnel syndrome and radial tunnel syndrome in occupational populations. METHODS: A systematic review of the literature was conducted on the associations between type of work, physical load and psychosocial aspects at work and the occurrence of specific elbow disorders. Associations between work factors and these elbow disorders were expressed in quantitative measures: odds ratio (OR) or relative risk (RR). RESULTS: Handling tools >1 kg (ORs of 2.1-3.0), handling loads >20 kg at least 10 times/day (OR 2.6) and repetitive movements >2 h/day (ORs of 2.8-4.7) were associated with lateral epicondylitis. Psychosocial factors associated with lateral epicondylitis were low job control (OR 2.2) and low social support (OR 1.8). Handling loads >5 kg (2 times/min at minimum of 2 h/day), handling loads >20 kg at least 10 times/day, high hand grip forces for >1 h/day, repetitive movements for >2 h/day (ORs of 2.2-3.6) and working with vibrating tools >2 h/day (OR 2.2) were associated with medial epicondylitis. The occurrence of cubital tunnel syndrome was associated with the factor 'holding a tool in position' (OR 3.53). Handling loads >1 kg (OR 9.0; 95% CI 1.4, 56.9), static work of the hand during the majority of the cycle time (OR 5.9) and full extension (0-45 degrees ) of the elbow (OR 4.9) were associated with radial tunnel syndrome. CONCLUSIONS: Several physical and psychosocial factors at work may result in an increased occurrence of specific disorders at the elbow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle