Forages underseeded in barley for residue management for potatoes
Notice bibliographique
Résumé
Producers have attempted to increase soil organic matter content in a 2-yr rotation of barley-potato by underseeding barley with forage grasses and legumes. A study beginning in 1996 was initiated to evaluate the effect of this practice on barley yields, root biomass, soil organic matter content, ease of post-harvest tillage as measured by a soil penetrometer and surface plant residue levels for the first year of a 2-yr rotation of barley-potato. Barley seeded alone, barley underseeded with berseem clover, barley underseeded with timothy/red clover, barley underseeded with timothy/red clover fall chisel plowed and barley underseeded with Italian ryegrass were evaluated with and without a fall application of glyphosate on a well-drained, fine sandy loam, Orthic Humo-Ferric Podzol soil. Barley yields were not affected by underseeding. Despite an increase in root biomass for some of the underseeded crops, soil organic matter content was not affected. Potato producers attempting to increase soil organic matter content in a 2-yr rotation of barley-potato by underseeding barley with a forage crop are advised to consider using annual forages such as berseem clover or other solutions such as residue management. Underseeding barley with red clover/timothy will require either a fall application of glyphosate or extra spring tillage to eliminate living plants. By underseeding barley, producers are incurring additional costs and eliminating the option of practising residue management, a soil conservation practice, unless they use glyphosate at an additional cost. Key words: Soil organic matter, glyphosate, root biomass, Italian ryegrass, red clover, berseem clover
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».