MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127289792 · doi:10.1577/t08-026.1

Effects of Hydropeaking on Nearshore Habitat Use and Growth of Age‐0 Rainbow Trout in a Large Regulated River

2009· article· en· W2127289792 sur OpenAlexaff
Josh Korman, Steven E. Campana

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésRainbow troutElectrofishingOtolithFisheryShoreEnvironmental scienceCanyonHabitatTroutFish measurementFish <Actinopterygii>Animal scienceEcologyBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We evaluated the effects of hourly variation in flow caused by power load following at Glen Canyon Dam (“hydropeaking”) on the nearshore habitat use and growth of age‐0 rainbow trout Oncorhynchus mykiss downstream from the dam in the Colorado River, Arizona. Reduction in the extent of hydropeaking is a common element of restoration efforts in regulated rivers, but empirical support for such a practice is limited. Our assessment was based on a comparison of abundance in shoreline areas determined by electrofishing at different flows as well as analysis of otolith microstructure. The catch rates of age‐0 rainbow trout in nearshore areas were at least two‐ to fourfold higher at the daily minimum flow than at the daily maximum, indicating that most age‐0 rainbow trout do not maintain their position within immediate shoreline areas when flows are high. A striping pattern, identified by the presence of atypical daily increments formed every 7 d, was evident in over 50% of the 259 otoliths examined in 2003 but in only 6% of the 334 examined in 2004. The weekly pattern corresponded to a reduction in the extent of hourly flow fluctuations on Sundays during the growing season, which occurred in 2003 but not in 2004. The atypical increments were 25% wider than the adjacent increments and were indicative of significant ( F 15, 235 = 19.2, P &lt; 0.0001) short‐term increases in otolith growth. The somatic growth rate among fish with otoliths where striping was present (11.2 mm/month) was slightly greater than that among fish with otoliths without striping (10.8 mm/month), but the difference was not significant. We provide evidence suggesting that otolith growth improved on Sundays in 2003 because it was the only day of the week when most age‐0 fish were found in immediate shoreline areas, where higher water temperatures and lower velocities provided better growing conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207