Using the Minimum Set of Input Combinations to Minimize the Area of Local Routing Networks in Logic Clusters Containing Logically Equivalent I/Os in FPGAs
Notice bibliographique
Résumé
<para xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink"> Mapping digital circuits onto field-programmable gate arrays (FPGAs) usually consists of two steps. First, circuits are mapped into look-up tables (LUTs). Then, LUTs are mapped onto physical resources. The configuration of LUTs is usually determined during the first step and remains unchanged throughout the second. In this paper, we demonstrate that by reconfiguring LUTs during the second step, one can increase the flexibility of FPGA routing resources. This increase in flexibility can then be used to reduce the implementation area of FPGAs. In particular, it is shown that, for a logic cluster with <formula formulatype="inline"><tex Notation="TeX">$ I$</tex></formula> inputs and <formula formulatype="inline"><tex Notation="TeX">$ N$</tex></formula> <formula formulatype="inline"> <tex Notation="TeX">$ k$</tex></formula>-input LUTs, a set of <formula formulatype="inline"> <tex Notation="TeX">$N\times k\quad (I+N-k+1):1$</tex></formula> multiplexers can be used to connect logic cluster inputs to LUT inputs while maintaining logic equivalency among the logic cluster I/Os. The multiplexers (called a local routing network) are shown to be the minimum required to maintain logic equivalency. Comparing to the previous design, which employs a fully connected local routing network, the proposed design can reduce logic cluster area by 3%–25% and can reduce a significant amount of fanouts for logic cluster inputs. </para>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».