MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127318824 · doi:10.1177/1032373212448323

Accounting and the state – an introduction

2012· article· en· W2127318824 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAccounting History · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAccrualGovernment (linguistics)Positive accountingState (computer science)Accounting researchPresentation (obstetrics)Financial accountingFund accountingPolitical scienceEconomicsAccounting information system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This special double issue of Accounting History presents 10 articles that were presented as conference papers at the sixth Accounting History International Conference (6AHIC) held in Wellington, New Zealand during 18–20 August 2010. The choice of a conference theme is often based on a connection with the location of the conference and/or acknowledged gaps in the literature. For the 6AHIC, both were the case. The conference venue was only a few minutes away from the heart of New Zealand government, and as noted in Nola Buhr’s plenary presentation and the article included in this special issue, the New Zealand government was the first government to adopt accrual accounting for whole of government reporting. Yet more importantly the relationship between the state and accounting is under-represented in the accounting history literature (Funnell, 2007). The 10 articles in this issue of Accounting History reflect aspects of the diversity of the interaction between accounting and the state, as well as the diversity of approaches to accounting history (see Gaffikin, 2011). The articles cover topics from both the technical and the contextual perspectives. They introduce research from nine jurisdictions: Australia, Canada, Fiji, France, Italy, New Zealand, Spain, the United Kingdom, and the USA, and span seven centuries. The leading issue for public sector financial reporting has been the choice of the basis of reporting, specifically cash or accrual, or a modified form of either. Buhr (2012) uses a comparative international history approach to understand how and why five Anglo-American governments sought to introduce accrual accounting in various manners for financial reporting. The author locates the change within the broader understanding of the New Public Management (NPM) reforms beginning in the early 1980s. Buhr also looks back before this time period to earlier calls for the introduction of an accrual basis, reminding us of the futility of the search for origins in accounting history. The changes introduced to accounting, such as the accrual basis, the increased availability and use of accounting information, and the implications of such changes, are fertile areas for research in accounting history. Narayan (2012) and Sharma, Lawrence and Fowler (2012) investigate the impact of the use of accounting technology, including the accrual basis of accounting as a part of NPM. Narayan traces attempts at the commercialization of academic research in universities and the impact of accounting on those attempts. Tracking the changes over a period of 30 years, Narayan illustrates how accounting technology is not neutral in the implementation of government policy, but rather is implicated in the outcomes. In this particular case, Narayan shows how accounting can be an aid in the drive for the commercialization of academic research. Sharma et al. (2012) 448323 ACH173-410.1177/1032373212448323Colquhoun and ParkerAccounting History 2012

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle