MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127318963 · doi:10.3109/14659891.2010.513755

The predictive utility of health preoccupations and outcome expectancies prior to benzodiazepine withdrawal

2012· article· en· W2127318963 sur OpenAlexaff
Kieron O’Connor, Lynda Bélanger, Frederick Aardema, Guilhème Pérodeau, François Harel

Notice bibliographique

RevueJournal of Substance Use · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensHôtel-Dieu de QuébecConcordia UniversityUniversité de MontréalUniversité LavalUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à MontréalHôpital Louis-H Lafontaine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationBenzodiazepinePsychologyAnxietyPsychiatryExpectancy theoryOutcome (game theory)Clinical psychologyMedicineInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: The aim of this study was to examine the predictive utility of measuring health preoccupations and outcome expectancies prior to tapered benzodiazepine (BZD) withdrawal. Method: In an initial exploratory study, 44 adult participants (18–65) with a principal diagnosis of either anxiety or insomnia or both and wishing to discontinue BZD use were administered a Benzodiazepine Withdrawal Outcome Expectancy Scale (B-WOES) pre- and post-tapered withdrawal. Results: Two factors emerged from the health preoccupation section of the B-WOES: personal well-being and somatic concerns. A third subscale was derived from the section of the B-WOES measuring outcome expectancies if BZD were discontinued: an enhanced positive experience factor. A replication on a second independent sample of 38 adult participants (18–65) confirmed the three-factor structure. Conclusion: In the pooled data, the first two preoccupation subscales emerged as significant predictors of outcome following a tapered withdrawal program, so health preoccupations as well as outcome expectancies prior to discontinuation may impact on the discontinuation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Substance UseMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207