MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127319074 · doi:10.1128/jcm.41.12.5623-5632.2003

Comparison of the Susceptibilities of <i>Candida</i> spp. to Fluconazole and Voriconazole in a 4-Year Global Evaluation Using Disk Diffusion

2003· article· en· W2127319074 sur OpenAlexfundno aff
Kevin C. Hazen, Ellen Jo Baron, Arnaldo Lopes Colombo, Corrado Girmenia, A. Sánchez-Sousa, Amalia del Palacio, Catalina de Bedout, David L. Gibbs

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYonsei University College of MedicinePfizer PharmaceuticalsPeking Union Medical College HospitalUniversiti MalayaNational Taiwan University HospitalCentre Hospitalier Universitaire VaudoisPeking Union Medical CollegeHacettepe ÜniversitesiUniversidad de Buenos AiresUniversità degli Studi di GenovaUniversity of AlbertaWayne State UniversityNational Taiwan UniversityYonsei UniversityNew York State Department of HealthPfizer
Mots-clésFluconazoleVoriconazoleMicrobiologyCandida albicansAgar diffusion testCorpus albicansCandida parapsilosisBiologyVeterinary medicineAntifungalMedicineBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From June 1997 to December 2001, results of in vitro susceptibility tests of yeast isolates from 35 countries were collected. For 2001 alone, fluconazole results were reported for 22,111 yeast isolates from 77 institutions in 30 countries. Of these isolates, 18,569 were also tested for susceptibility to voriconazole. All study sites tested clinical yeast isolates by recently endorsed NCCLS disk diffusion method M44-P. Disk test plates were automatically read and results were recorded with the BIOMIC Image Analysis System. Species, drug, zone diameter, susceptibility category, MIC, and quality control results were electronically submitted by e-mail quarterly for analysis. Duplicate test results (same patient and same species with same sensitivity-resistance profile and biotype results during any 7-day period) and uncontrolled test results were eliminated from this analysis. The proportion of Candida albicans isolates decreased from 69.7% in 1997 to 1998 to 63.0% in 2001, and this decrease was accompanied by a concomitant increase in C. tropicalis and C. parapsilosis. The susceptibility (susceptible [S]or susceptible-dose dependent [S-DD]) of C. albicans isolates to fluconazole was virtually unchanged, from 99.2% in 1997 to 99% in 2001; the C. glabrata response to fluconazole was unchanged, from 81.5% S or S-DD in 1997 to 81.7% in 2001, although the percentage of resistant isolates from blood and upper respiratory tract samples appeared to increase over the study period; the percentage of S C. parapsilosis isolates decreased slightly, from 98% S or S-DD in 1997 to 96% in 2001; and the percentage of S isolates of C. tropicalis increased slightly, from 95.7% in 1997 to 96.9% in 2001. The highest rate of resistance to fluconazole among C. albicans isolates was noted in Ecuador (7.6%, n = 250). Results from this investigation indicate that the susceptibility of yeast isolates to fluconazole has changed minimally worldwide over the 4.5-year study period and that voriconazole demonstrated 10- to 100-fold greater in vitro activity than fluconazole against most yeast species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207