MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127329165 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2013.1.4

Calculations and Expectations: How engineering students describe three-dimensional forces

2013· article· en· W2127329165 sur OpenAlexaffvenue
Janice Miller‐Young

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseContext (archaeology)Diagrammatic reasoningMathematics educationVisualizationPsychologyHumanitiesPedagogyComputer scienceEpistemologyPhilosophyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The premise of student-centered teaching is to respond to the ways in which students engage with the context and content of their learning, and therefore the purpose of this study was to find out how students visualize three-dimensional statics problems from two-dimensional diagrams early in a first-year engineering course. Think-alouds were conducted where students were asked to describe magnitudes and directions of various forces acting in three-dimensional spaces. Three key themes emerged: students have more trouble visualizing points behind, or vectors pointing into, the plane of the page; students may not use contextual clues to aid in their visualization; and students rely on equations to answer problems even when not necessary or even possible to do so. These findings are important to instructors in disciplines where spatial visualization is important because as they are already “experts” in this skill, they may underestimate the difficulty students initially face in approaching these problems. The value of using think-alouds to reveal student thinking as they struggle with concepts is also discussed. La prémisse de l’enseignement centré sur l’apprenant est de réagir à la manière dont les étudiants s’intéressent réellement au contexte et au contenu de leur apprentissage. En conséquence, le but de cette étude était de découvrir comment les étudiants visualisent les problèmes statiques tridimensionnels à partir de diagrammes bi-dimensionnels, dans un cours de génie de première année. Des exercices de réflexion à haute voix ont été effectués, au cours desquels on a demandé aux étudiants de décrire les magnitudes et les directions de diverses forces qui agissaient dans des espaces tridimensionnels. Trois thèmes clés sont apparus : les étudiants ont davantage de difficulté à visualiser les points qui se trouvent derrière le niveau de la page ou les vecteurs tournés dans la direction de la page; les étudiants n’utilisent pas toujours les indices contextuels dans leur visualisation; et enfin, les étudiants s’appuient sur les équations pour répondre aux problèmes, même quand ce n’est pas nécessaire ou quand c’est impossible à faire. Ces conclusions présentent un grand intérêt pour les enseignants de disciplines où la visualisation spatiale est importante car, puisqu’eux-mêmes sont déjà « experts » dans cette compétence, ils risquent de mésestimer la difficulté à laquelle les étudiants sont confrontés, au début, quand ils essaient de résoudre ces problèmes. L’article discute également de la valeur de l’utilisation d’exercices de réflexion à haute voix pour révéler ce que pensent les étudiants quand ils sont aux prises avec un problème.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207