Late Gadolinium Enhancement of the right ventricular myocardium: Is it really different from the left ?
Notice bibliographique
Résumé
It has been suggested that, in late gadolinium enhancement, the signal of right ventricular myocardium is nulled at a shorter inversion time than the left. While we initially made the same observation, we believe that the difference is not real, but results from artifacts. We present 7 cases as well as computer simulations to describe the nature of these artifacts and explain how they can create the impression of different inversion times for the right and left ventricle. At inversion times that are shorter than ideal for the myocardium a black rim can be seen at the border of the myocardium with blood on the inside and with fat on the outside. This is most likely a partial volume effect. The thin myocardium of the right ventricle is sandwiched between these black rims and, at a low spatial resolution, is no longer visible. In this case, the adjacent black rims may then be misinterpreted as myocardium. While black rims also occur on the left side, the myocardium is thicker and remains discernable as a separate layer. As a consequence, the optimal inversion time for the right ventricle only appears different from that for the left. In fact, in the presence of hypertrophy of the right ventricle or during systolic wall thickening we did not find a difference in inversion times between the left and right ventricle. We conclude that sufficient spatial resolution is important for adequate late gadolinium enhancement of the right ventricle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».