Potential replacements for rockwool as growing substrate for greenhouse tomato
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The greenhouse industry needs renewable, cheap, and available substitutes for rockwool. The physical properties and performance of rockwool substitutes such as low grade peat, composted bark white spruce and fir, shavings, sawdust, and peat-bark mixtures were compared during two greenhouse experiments with tomato grown in plastic bags. Air and water filled porosities greatly differed between substrates, particularly for sawdust and shavings. Relative gas diffusivity (D s / D o ) and the hydraulic conductivity were less different between substrates. The physical properties of the substrates changed over a production cycle but the changes were small compared to treatment differences. Yields in peat-bark substrates were similar to rockwool substrates during both the short and long experiments but were lower in sawdust and shavings during the long experiment. The yield differences expected between media were less than the differences between some substrate physical properties of the various media. Yields were positively related to easily available water (EAW) and negatively related to D s / D o and airfilled porosity (AFP). This indicated excessive drainage for the low-yielding substrates. In plastic bags, media properties related to aeration were not good indicators of production because the plants adapted to the lack of aeration by modifying their root distribution. White spruce and fir bark alone or mixed with low-grade peat showed high potential for greenhouse tomato production and represent an environmental sound alternative to rockwool. Key words: Gas diffusivity, water retention, peat, potting media, sawdust, bark
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle