Potential replacements for rockwool as growing substrate for greenhouse tomato
Notice bibliographique
Résumé
The greenhouse industry needs renewable, cheap, and available substitutes for rockwool. The physical properties and performance of rockwool substitutes such as low grade peat, composted bark white spruce and fir, shavings, sawdust, and peat-bark mixtures were compared during two greenhouse experiments with tomato grown in plastic bags. Air and water filled porosities greatly differed between substrates, particularly for sawdust and shavings. Relative gas diffusivity (Ds/ Do) and the hydraulic conductivity were less different between substrates. The physical properties of the substrates changed over a production cycle but the changes were small compared to treatment differences. Yields in peat-bark substrates were similar to rockwool substrates during both the short and long experiments but were lower in sawdust and shavings during the long experiment. The yield differences expected between media were less than the differences between some substrate physical properties of the various media. Yields were positively related to easily available water (EAW) and negatively related to Ds/ Do and airfilled porosity (AFP). This indicated excessive drainage for the low-yielding substrates. In plastic bags, media properties related to aeration were not good indicators of production because the plants adapted to the lack of aeration by modifying their root distribution. White spruce and fir bark alone or mixed with low-grade peat showed high potential for greenhouse tomato production and represent an environmental sound alternative to rockwool. Key words: Gas diffusivity, water retention, peat, potting media, sawdust, bark
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».