MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127344987 · doi:10.1017/s1355617709090791

Compensating for anterograde amnesia: A new training method that capitalizes on emerging smartphone technologies

2009· article· en· W2127344987 sur OpenAlexaff
Eva Svoboda, Brian Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of the International Neuropsychological Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemory impairmentRecallCognitive psychologyPsychologyMemory errorsExplicit memoryImplicit memoryAmnesiaProspective memoryEpisodic memoryComputer scienceNeuroscienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following a neuropathological event, individuals left with moderate-to-severe memory impairment are unable to reliably form new memories. The most common challenges involve the capacity to perform a task in the future and to consciously recall a recent event. Disruption of these memory processes leaves the individual trapped in the present, unable to stay on track, and alienated from ongoing events. Memory research has demonstrated that implicit memory is often preserved despite severe explicit memory impairment and that preserved memory systems can provide avenues for acquiring new skills and knowledge. A within-subject single-case A1-B1-A2-B2 experimental design was used to introduce an established theory-driven training program of technology use for individuals with moderate-to-severe memory impairment. We describe its application to enabling RR, an individual with memory impairment postcolloid cyst removal, to independently support her memory using a commercial smartphone. RR showed successful outcome on both objective and qualitative measures of memory functioning. Moreover, she demonstrated consistent and creative generalization of acquired smartphone skills across a broad range of real-life memory-demanding circumstances. Our findings suggest that individuals with moderate-to-severe memory impairment are able to capitalize on emerging commercial technology to support their memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International Neuropsychological SocietyMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207