The impact of physical activity on health-related fitness and quality of life for patients with head and neck cancer: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with head and neck cancer often face a plethora of cancer and treatment-related side effects, negatively impacting their lean body mass, physical functioning, quality of life and fatigue management. Physical activity is a potential mediator of many of these side effects. This is the first systematic review reporting on head and neck cancer and physical activity literature. METHODS: A literature search was conducted up to January 2015. Two reviewers independently identified articles using the outlined inclusion criteria, assessing the study methodology, risk of bias and extracting the necessary data from studies evaluating the impact of full-body physical activity on patients with head and neck cancer. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Statement was used to guide this review. RESULTS: We identified 16 articles published from 2003 to 2014, the majority of which were published within the past 5 years. Physical activity interventions were feasible, safe and beneficial in mediating cancer and treatment-related side effects. Specifically, patients experienced improvements in lean body mass, muscular strength, physical functioning, quality of life and fatigue management. Owing to significant study heterogeneity, data were not pooled. Reflecting the early state of the literature, included studies were found to vary greatly in design, quality and reporting characteristics. CONCLUSIONS: There is early evidence that supports the benefit of physical activity interventions for patients with head and neck cancer, both during and following treatment. Future research is necessary to determine the benefits of different physical activity interventions, and their impact on patients with different head and neck cancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».