The Impact of Cortical Deafferentation on the Neocortical Slow Oscillation
Notice bibliographique
Résumé
Slow oscillation is the main brain rhythm observed during deep sleep in mammals. Although several studies have demonstrated its neocortical origin, the extent of the thalamic contribution is still a matter of discussion. Using electrophysiological recordings in vivo on cats and computational modeling, we found that the local thalamic inactivation or the complete isolation of the neocortical slabs maintained within the brain dramatically reduced the expression of slow and fast oscillations in affected cortical areas. The slow oscillation began to recover 12 h after thalamic inactivation. The slow oscillation, but not faster activities, nearly recovered after 30 h and persisted for weeks in the isolated slabs. We also observed an increase of the membrane potential fluctuations recorded in vivo several hours after thalamic inactivation. Mimicking this enhancement in a network computational model with an increased postsynaptic activity of long-range intracortical afferents or scaling K(+) leak current, but not several other Na(+) and K(+) intrinsic currents was sufficient for recovering the slow oscillation. We conclude that, in the intact brain, the thalamus contributes to the generation of cortical active states of the slow oscillation and mediates its large-scale synchronization. Our study also suggests that the deafferentation-induced alterations of the sleep slow oscillation can be counteracted by compensatory intracortical mechanisms and that the sleep slow oscillation is a fundamental and intrinsic state of the neocortex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».