MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127358324 · doi:10.1093/nar/gkr919

SCRIPDB: a portal for easy access to syntheses, chemicals and reactions in patents

2011· article· en· W2127358324 sur OpenAlexafffund
Abraham Heifets, I. Jurisica

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMetadataChemical databaseIn silicoComputational biologyInformation retrievalBiologyComputer scienceDatabaseData scienceBioinformaticsWorld Wide WebBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The patent literature is a rich catalog of biologically relevant chemicals; many public and commercial molecular databases contain the structures disclosed in patent claims. However, patents are an equally rich source of metadata about bioactive molecules, including mechanism of action, disease class, homologous experimental series, structural alternatives, or the synthetic pathways used to produce molecules of interest. Unfortunately, this metadata is discarded when chemical structures are deposited separately in databases. SCRIPDB is a chemical structure database designed to make this metadata accessible. SCRIPDB provides the full original patent text, reactions and relationships described within any individual patent, in addition to the molecular files common to structural databases. We discuss how such information is valuable in medical text mining, chemical image analysis, reaction extraction and in silico pharmaceutical lead optimization. SCRIPDB may be searched by exact chemical structure, substructure or molecular similarity and the results may be restricted to patents describing synthetic routes. SCRIPDB is available at http://dcv.uhnres.utoronto.ca/SCRIPDB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2880,220

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207